过去十年，中国高铁异军突起。高铁在改变人们出行方式的同时，一方面，产生了巨大的经济社会效益，另一方面，围绕大规模高铁项目投资带来的负债问题的讨论也时有耳闻，甚至有少数声音将其臆测为“冲撞”中国经济发展的“灰犀牛”。

资料图：高铁列车。中新社记者 泱波 摄

　　之所以有这样的看法主要源于两个方面。一是债务增速较快、规模较大，从2010年的1.89万亿元增至2018年9月底的5.28万亿元，短短8年时间，债务规模扩大了3.4万亿；二是运营效益不高，尤其是高铁，除京沪高铁等少数几条线路是赚钱的，其他都处于盈亏平衡和亏损之中，且每年的利息支付压力很大。更重要的是在客运收支本身已经很难平衡的情况下，社会各方要求高铁降价的呼声还很高，这无疑又给铁路部门增加了压力。

　　那么，这是否就意味着铁路债务会成为中国经济发展的“灰犀牛”呢？很显然，这是机械而僵化的思维定式。对待铁路债务，既要看规模和增长速度，也要看化解债务的方法和手段，更要看化解债务的前景和能力。

　　我们并不否认，从债务规模和运行效益来看，铁路债务的化解压力确实很大。在某些方面，也存在一定风险。但是，从总体上讲，铁路债务并不会成为“冲撞”中国经济的“灰犀牛”。首先，铁路创造的经济效益和社会效益是巨大的。静态地看，铁路的运营效益还没有达到预期效果，还无法满足偿还本息的需要。但是，动态来看，铁路创造的效益足以覆盖铁路债务。如果没有铁路、特别是高铁的快速发展，交通问题会成为大问题，会大大提升社会的运行成本和效率成本。正是铁路的快速发展，才有效弥补了运输的能力不足问题，有效缓解了交通运输压力，包括客运和货运两大方面。

　　其二，从铁路运输本身来看，随着高铁的普及，货运铁路的不断优化，铁路的运营收入也在不断增加。因此，随着各项运营收入的不断增加，其化解债务的能力也会不断增强，从而确保铁路债务不发生风险，尤其是系统性风险。

　　第三，铁路行业的资产负债率并不是很高，且资产质量优良。根据相关机构提供的数据，目前，铁总的资产负债率为65%左右，且呈现出两大突出特点：一是近年来负债速度明显放缓，新的负债增加明显减少，即便增加也有效益做保证，净负债增加很少；二是近十年的资本投入大多形成了优质铁路资产，不仅能够创造效益，而且未来的运作空间很大，不会给铁路行业带来太大风险。

　　第四，从铁路的管理体制来看，目前，铁路还是由国有完全控制的，而这也恰恰是未来铁路行业化解债务的最大资源、最佳资源。一旦铁路部门启动混合所有制改革，就能引进大量社会资本。从中国联通等的改革来看，国企掌握的优质资源，在引进其他所有制资本时，一般都是能够产生很大的乘数效应的，同等规模的国有资产，能够匹配到数倍的其他资产，尤其是资金。那么，转让部分优质铁路资产，就能有效降低铁路行业的负债规模，降低铁总的资产负债率。同时，还能通过调动社会资本的积极性和引入更加灵活的管理方式，使铁路的运营效率更高、运营效益更好。

　　所以，切不要因为只看到铁路行业的负债规模和负债率，就认为铁路债务可能会成为“冲撞”中国经济的“灰犀牛”。关键就看如何推进改革，如何把已经积累起来的资源能够有效运用到铁路行业的发展之中，让铁路行业更好地步入良性发展轨道。言下最紧迫的事，就是加快处置非主业性资产，尽可能地降低负债率和负债规模，在此基础上强力推进改革。